die gewünschte postTest-Probabiliät (KWS) und drücke den "adopt"-Button .
• Die Posttest-Probabilität ist abhängig von der Prätest-KrankheitsWahrScheinlichkeit (präTest-KWS s. PV für PräValenz) und errechnet sich nach der mathematischen Formel • negativer Test bei hoher Sensitivität bedeutet tiefe nLR , weil falsch negative Rate klein ! Im Gegensatz zum Bayes-Kalkulator bayes_JSI.html rechnet dieser BAYES-Calculator nur in einer Richtung, nämlich von der Prätest-KrankheitsWahrScheinlichkeit (Prätest-KWS sive PV Prävalenz) zur Posttest-KWS und zwar unter konsequenter Anwendung der FAGAN-Formel → Prätest-Odds * Likelihood Ratio = Posttest-Odds. Der zentrale Bayes-Funktionskernel, die Likelihood Ratio (LR), definiert sich im Falle eines positiven Testresultates als pLR = SE / (1-SP), für negative Testresultate als nLR = (1-SE) / SP. Voraussetzung für die praktische Umsetzung der Fagan-Formel ist die korrekte Umrechnung der absoluten Wahrscheinlichkeits-Rate (100% = 1.0) in Wahrscheinlichkeits-Odds und umgekehrt gemäss den Formeln Odds = Rate / (1 - Rate) und Rate = Odds / (Odds + 1) . Das janusköpfige Bayes-Theorem ist ein geeignetes mathematisches Instrument zur Evidence Based Medicine konformen Beschreibung unserer klinischen Abklärungswege von der Agnose zur Prognose (Vorhersage) mit geeintem und weiter zur Diagnose ("Ende der Durchsage") mit gespaltenem Januskopf. Dieser Bayes-Fagan-Kalkulator schildert den Standpunkt des Grundversorgers in der klinischen Krankheitsabklärung und wurde gemeinsam mit dem Spezialisten als Beitrag für die TFVRP (TaskForce of Vascular Risk Prediction) entwickelt. Er ist praktisch die essentielle Schnittstelle einer fruchtbaren Zusammenarbeit zwischen diesen beiden Ärztespezies.  1. Bayes ET (1763). An assay toward solving a problem in the doctrin of chance. Philos Trans R Soc Lond (Biol) 53: 370 - 418 2. Fagan TJ. Nomogram for Bayes theorem. N Engl J Med 1975;293:257 3. Ryan TJ, Weiner DA, McCabe CH. Value of the exercise ECG for diagnosing coronary disease. J Cardiovasc Med 1980;5:61 4. Cyran J. Pro - Contra: Nicht invasive oder invasive Diagnostik in der Kardiologie. Internist 1981;22:672-683 5. Read L. Tests for coronary artery disease: how cost-effective? J Cardiovasc Med 1982;7:471-477 6. Rozanski A, Diamond GA. Cardiac stress testing: who should have it? J Cardiovasc Med 1984;9:293-300 7. Richter K, Lange S. Methoden der Diagnoseevaluierung. Internist 1997;38:325-336 8. Steurer J. Begriffe, die bei der Interpretation von Arbeiten, in denen ein diagnostischer Test beschrieben wird, wichtig sind. Schweiz Rundschau Med Praxis 1997;86:945 9. Speich R. Der diagnostische Prozess in der Inneren Medizin: Entscheidungsanalyse oder Intuition? Antrittsvorlesung am 16.4.1996 Universität Zürich. Schweiz Med Wochenschr 1997;127: 1263-1279 10. Bucher HC, Schmidt JG, Steurer J. Kritische Beurteilung einer Arbeit zu einem diagnostischen Test. Schweiz Rundschau Med Praxis 1998;87:1096-1102 11. Pewsner D, Bleuer JP, Bucher HC, Battaglia M, Jüni P, Egger M. Der Intuition auf der Spur? Das Bayes'sche Theorem und die Diagnostik in der Grundversorgung Teil I & II. Schweiz Med Forum 2001;1: 41-52 12. Glenck U, Pewsner D, Bucher HC. Evidence based Medicine: Wie beurteile ich eine Studie zu einem diagnostischen Test? Schweiz Med Forum 2001;1:213-215 13. Reinhart WH. Vom Symptom zur Therapie: Clinical Reasoning. Schweiz Rundschau Med Praxis 2002;91:1981-1985 Zur korrekten Rechnerfunktion muss die Option JavaScript in Ihrem Browser aktiviert sein FREEWARE für Interessierte zu deren freien Verfügung. Dieses Programm unterliegt KEINEM COPYRIGHT Dr. med. Franz Paul Ackermann-Ball Spezialarzt FMH für Innere Medizin Ziegelfeldstr. 30 , CH-4600 OLTEN TN +41 (0)62 212 15 77 
Last revision November 11th 2006 Version 5.2 (Java-Script.js integriert) Special Edition Dr. med. M. Romanens, FMH Kardiologie |